Tartalomjegyzék:
A közelmúltban egy videó tartalmazott egy részletet a QI programról, a BBC Q&A versenyéről, amely vírusosként jelenik meg a Facebookon. A videó azon tűnt fel, hogy a következő ételek közül melyik volt vegánbarát: avokádó, mandula, dinnye, kivi vagy tök. A válasz, legalább a program szerint, hogy ezeknek az ételeknek egyike sem alkalmas vegánok számára.
Az ilyen gyümölcsök és zöldségek kereskedelmi célú kiaknázása, legalábbis a világ egyes részein, gyakran transzhumáns méhészetet igényel. Az olyan helyeken, mint Kalifornia, nincs elég méhek vagy más beporzó rovarok a kiterjedt mandulaültetvények beporzására, és ennek eredményeként a csalánkiütés teherautók belsejében szállítódik az olyan gazdaságok között , amelyek az USA egyik részén található mandulaültetvényekből eljuthatnak, és később kitelepíthetők. az ország másik részén található avokádó-ültetvényekbe és végül a napraforgó mezőkbe, amikor a nyár megérkezik.
A vegánok általában kerülik az állati termékek fogyasztását, és a szigorúbb vegánok kerülik a méz fogyasztását, mivel előállításuk során a méhek kizsákmányolását végzik. E három szabály szerint a vegánoknak el kell kerülniük a gyümölcsöt és zöldséget is, mint például az avokádó, mivel előállításuk során a méheket is kizsákmányolják.
Mi igaz itt? A vegánoknak abba kell hagyniuk az avokádó evését a reggelire?
Az avokádó védelmében
A felfedezés, miszerint az avokádó nem lehet „vegánbarát”, a vegán etikai érvek ad absurdum redukciójának tűnhet, és egyesek arra használhatják, hogy kiszorítsák azokat, akik vegánnak vannak és avokádót (vagy mandulát és hasonló termékeket) fogyasztanak képmutatók. Másrészt az ilyen típusú hírek arra buzdíthatják az embereket, hogy dobja be a törülközőt, mivel lehetetlen 100% vegán étrendet betartani. Valaki átad nekem a zsírréteget …
Az ilyen típusú hírek arra buzdíthatják az embereket, hogy dobja el a törülközőt a veganizmus ellen.
A vegánok azonban meg tudják védeni magukat azzal, hogy kijelentik, hogy ez csak egy olyan probléma, amely olyan gyümölcsöt és zöldséget érint , amelyeket nagyszabású kereskedelmi célokra termesztenek, és amelyek a transzhumáns méhészet függvényei. Az Egyesült Királyságban, például az Egyesült Királyságban, ez a gyakorlat (amennyire tudom) még mindig ritka. A helyi eredetű sütőtök valószínűleg vegánbarát (bár soha nem fogja tudni garantálni, hogy a kaptárban lévő méhek megporzták a termést), míg a kaliforniai avokádó és mandula (beleértve a legtöbb mandulalapú italot) igen, ezek problémát jelenthetnek.
Egy másik válasz az egyes szempontok szempontjából függ a rovarok erkölcsi státusáról. A kereskedelmi méhészet károsíthatja vagy elpusztíthatja a méheket, és úgy tűnik, hogy a méhek növényi beporzás céljából történő szállítása negatív hatással van egészségükre és várható élettartamukra. Egyesek azonban azon tűnődnek, hogy a méhek mennyire képesek szenvedni, mint az állatok, míg mások azon gondolkodnak, vajon a méhek tudatosak-e, vagy akár a továbbiakban is akarnak-e élni. Ha nem ez a helyzet, néhány filozófus úgy gondolja, hogy halála nem árt nekik (míg mások, mint Gary Francione, másképp gondolkodnak).
Az etikai alapelvektől függ
A ténylegesen figyelembe veendő tényező megállapításakor, hogy a transzhumáns méhészet problémát jelent-e, az a veganizmusra vonatkozó etikai alapelvektől függ .
Az egyetlen méh szenvedése valószínűleg alacsony
Egyes vegánok azért vannak így, mert törődnek cselekedeteik következményeivel: olyan diétát akarnak enni, amelynek kevésbé vannak erkölcsi következményei , olyasmi, amely Kant-elven alapulhat, amelyben elkerüljük az érző lények felhasználását a saját javunkra. Ellenkezőleg, jogokon alapuló véleményük is lehet, hogy az állatok (beleértve a méheket is) megilletik a jogaikat, és ezek bármilyen megsértése rossz dolog: egyszerűen etikailag nem tolerálható a méheket rabszolgának használni.
Más vegánok következményes okok miatt nem fogyasztanak húst vagy más állati terméket : igyekszik csökkenteni az állatok szenvedését és megölését. Ez egy etikai érv, amelyben a transzhumáns méhészet szerepe nem egyértelmű, mivel az egyetlen méh szenvedése valószínűleg alacsony, bár széles körben megsokszorozódna, ha figyelembe vesszük az esetlegesen érintett rovarok számát (31 000) millió méhek csak kaliforniai mandulaültetvényekben). Egy vegán ember, aki úgy dönt, hogy mandulát vagy avokádót fogyaszt, nem tesz minden erőfeszítést az állatokkal való visszaélések csökkentése érdekében.
Legyen elég vegán
Van azonban egy másik (talán gyakorlatibb) etikai szempont, amelyben a vegán étrend választása az állatok szenvedésének és megölésének, valamint az élelmiszer-előállításra gyakorolt környezeti hatások csökkentésének vágya. A transzhumáns méhészetnek káros hatása van a környezetre is, mivel a betegségek és más káros hatások terjednek a helyi méhpopulációkra.
A cél nem az, hogy szigorú vagy 100% vegán, hanem elég vegán
E lehetőség szerint az állatok kizsákmányolását csökkentő étkezési szokások továbbra is hasznosak, még akkor is, ha az állatok 100% -os kizsákmányolását nem lehet elkerülni. Végső soron lehetetlen megállapítani, hogy hol van az határ az állatok kizsákmányolása között. Az étrenddel kapcsolatos döntéseink során mérlegelnünk kell az erőfeszítéseit, amelyek hatással vannak mindennapi életünkre. Ugyanez igaz, amikor döntéseket hozunk arról, hogy mennyi pénzt adományozunk jótékonysági szervezeteknek, vagy mennyit kell törekednünk a víz- és villamosenergia-fogyasztásunk csökkentésére vagy a CO₂-kibocsátás csökkentésére.
Van erkölcsi elmélet az erőforrások elosztásáról, amelyet úgy hívnak, hogy "elégséges". Röviden: az az elképzelés, hogy az erőforrásokat oly módon kell elosztani, hogy. Még ha nem is teljesen egyenlő és nem összpontosít a boldogságra, legalább ellenőrizze, hogy minden ember megkap-e elegendő alapvető minimumot. Az etika egy másik ágában vita folyik arról az elképzelésről, miszerint a szülők célja nem a tökéletes szülő megpróbálása lenni (olyasvalaki, amelyen mindannyian kudarcot vallunk), hanem „elég jó” szülő lenni.
Az etikus okokból az állati eredetű termékek elkerülésének „elegendőarista” megközelítése esetén a cél nem szigorú vagy 100% -os vegán, hanem elég vegánnak lenni : tegyen meg minden erőfeszítést az állatokkal való visszaélések csökkentése érdekében. fogyasztott termékek (valami, amit "veganotariana" étrendnek nevezhetünk). Néhány ember számára ez azt jelentené, hogy elkerüljük a kaliforniai avokádó fogyasztását, mások számára ez nem lenne etikai negatív. Ezenkívül a veganizmus ilyenfajta megértésének elfogadása és elismerése azt jelenti, hogy egyre többen fogadnak el vegán életmódot, vagy érdekli azt.
Valaki átad nekem egy avokádót.
Képek - iStock / Pixabay / Vegan Impact
