Tartalomjegyzék:
- Munka, alkotás, eredetiség és szerző: a gasztronómiában nehezen alkalmazható fogalmak
- A Bíróság válasza: az aroma nem lehet szerzői jogi védelem alatt állni
- Hogyan lehet megvédeni egy gasztronómiai terméket vagy alkotást?
Tavaly néhány média egy legalább egy kíváncsi hírről számolt be: egy holland sajtgyártó szerzői jogot kívánt alkalmazni egyik termékének ízére, hogy megvédje azt a verseny utánozásától. Bevezethető-e szerzői jog az ételek ízére ? Szerencsére, és egyelőre úgy tűnik, hogy nem.
A Levola Hengelo BV és a Smilde Foods BV közötti összecsapás a népszerű gyógynövénykrémsajt ízével kapcsolatban a holland igazságszolgáltatás kérésére 2017. júniusában érkezett az Európai Unió Bíróságához, és nem tudta megoldani a hibát. A felmerült legfontosabb kérdés az volt, hogy az aromák művészeti alkotásnak tekinthetők-e, és ezért a szerzői jogokról szóló törvényeket kell-e alkalmazni.
Munka, alkotás, eredetiség és szerző: a gasztronómiában nehezen alkalmazható fogalmak
A gasztronómia mindig zavaros vizeken mozog, amikor a régi viták azt kérdik, hogy ez művészet vagy vajon a séf kizárólag kizárólag alkotásait kelti fel . Örök viták, amelyekkel a művészi alkotás minden ága már szembesült, és attól tartok, hogy továbbra is fennmaradnak - bizonyos értelemben ez a művészet lényegének része.
Az Európai Bíróság előtti helyzet arra a jogi keretre irányult, amely szellemi tulajdonjogokat biztosíthat egy meghatározott ízesítés szerzőjének . Ma mindannyian tudjuk, hogy minden szupermarketben vannak termékklónok - ha valami működik, akkor miért nem utánozzák? -, de Levola érvelése szerint a versenytárs közvetlenül a krémsajt ízét másolta.
A szóban forgó termék Heksenkaas vagy Heks'nkaas, krémes kenhető sajt finom gyógynövényekkel, amelyek több tucat vannak a piacon. De ennek nagyon különleges, egyedi ízzel kell rendelkeznie , annyira, hogy a tulajdonosok nem örültek annak, hogy a Smilde Foods Witte Wievenkaas-okkal értékesítették őket tőlük, közvetlen szerint.
Konkrétan, Levola a következő érvekre támaszkodott :
- A Heksenkaas sajt íze a gyártó szellemi alkotása .
- Mint mű , az említett termék részesülne a szerzői jogi védelemben.
- Smilde terméke az említett mű reprodukciója, ezért kérte, hogy rendelje el jogainak megsértésének , azaz a példány gyártásának, megvásárlásának, eladásának vagy bármilyen kereskedelmi forgalomba hozatalának megszüntetését .
A vita rendezéséhez tisztázni kell, vajon egy termék vagy élelmiszer aromája valóban műalkotásnak tekinthető- e eredeti művészeti alkotásként.
A Bíróság válasza: az aroma nem lehet szerzői jogi védelem alatt állni
Majdnem egy évvel később a Bíróság válaszát Melchior Wathelet főügyész tette meg, aki arra a következtetésre jutott, hogy az aroma nem tekinthető eredeti művészeti alkotásnak . Ezért a Heksenkaas sajt nem szerzői jogi védelem alatt áll. Mire alapul ez a döntés?
Először: a szerzői jogok védelme csak az "eredeti alkotásokra" alkalmazható . Nem minden objektum tekinthető alkotásnak, és sem az összes alkotás nem eredeti. Mi történik egy termék vagy élelmiszer ízével? Eredeti alkotás?
A "művészeti alkotás" jelenlegi meghatározása elavult
A probléma az, hogy a jogszabály nem határozza meg pontosan a fogalmat. A 2001/29 irányelv nem, és az 1886. évi Berni Egyezmény, amely meghatározza a védett művek körét, kissé béna. Ez a dokumentum kijelenti, hogy "az irodalmi és művészeti alkotások kifejezések az irodalmi, tudományos és művészeti területeken szereplő összes produkciót tartalmazzák , függetlenül a kifejezés módjától és formájától", csak olyan művekre utalva, amelyeket látás vagy hallás érzékelhet. .
Világos, hogy a „munka” fogalmát frissíteni kell a jelenlegi formátumra és technológiára; azonban nem vagyunk abban a helyzetben, hogy egy adott ízre vagy illatra alkalmazzuk. Wathelet így dönt:
- Az eredeti alkotásnak kellő pontossággal és objektíven azonosíthatónak kell lennie , és ez a mai napig lehetetlen, annak ellenére, hogy a technológia egyre tovább halad az élelmiszer összes érzékszervi tulajdonságának meghatározására.
- Az íz az íz és a szubjektív tapasztalatok elválaszthatatlan kvalitatív eleme, amelyben nagyon különböző tényezők beavatkoznak. Ezt a tapasztalatot nem lehet objektíven korlátozni.
- Az aromák eredetiségének értékelésére bíró vagy szakértő kinevezése hatalmat adna a szubjektív gyakorlatra .
- Az élelmiszer jellegénél fogva instabil ; Bár a jogalkotás szempontjából nem bír jelentőséggel, hogy egy mű alátámasztása átalakul-e az egész életében - a mű védett, nem pedig a tartó vagy a közeg -, ez a tényező megnehezíti az aroma objektív osztályozását is.
Így Wathelet véleménye szerint az élelmiszer íze nem minősül „műnek” a 2001/29 irányelv értelmében, és nem részesülhet szerzői jogi védelemben . A két holland sajtnak - és minden más versenytársnak, aki csatlakozik a játékhoz - meg kell tanulnia együttélnie és érvényesülnie.
Az Európai Bíróság általában a főtanácsnokok ajánlásait követi, bár továbbra is dönthet úgy, hogy egyetért a Levola-val. Mivel azonban veszélyes precedenst teremtene az európai élelmiszeriparban, az íz várhatóan továbbra is szerzői jogok nélkül marad.
Hogyan lehet megvédeni egy gasztronómiai terméket vagy alkotást?
Valószínű, hogy a jövőben pontos technológiánk lesz az ízek és aromák abszolút pontossággal történő azonosítására és megkülönböztetésére, ám jelenleg a szakembereknek más megoldásokat kell alkalmazniuk termékeik védelme érdekében . A mű elképzelését nem lehet megvédeni, de kifejezése képes.
Igen, megóvhatja a készítményeket, márkákat, neveket, logókat, folyamatokat és csomagolást
A receptkészítményeket titokban lehet tartani - mint a Coca Cola vagy a centenáriumi sajtok esetében -, és a márkák, nevek, logók, emblémák, minták és csomagolások regisztrálhatók. Azt is szabadalom termelési módszerek és felszerelések, vagy megfontolni bizonyos fajta növényi magvak, amelyek nyilvántartásba eredeti alkotások.
A receptek sem szerzői jogvédelem alatt állnak, és valószínűtlen, hogy azok is lesznek , ahogyan a Xataca-i kollégáink egy ideje elemezték. Igen, vannak kivételek, például a jogdíjak, amelyeket a La Gastroteca a neves francia szakácsoknak akart fizetni azért, hogy ételeiket felhasználják a madridi étteremben, de ez anekdotikus eset.
A restaurálás során bonyolult lenne a szerzői jog létrehozása, az élelmiszeriparban is nehéznek tűnik. Ezenkívül hátrányos helyzetben lennénk, mert az innováció és a kínálat korlátozott lenne , és a védett termékek drágábbá válnak. Fontos a címkézés és a csalás elleni küzdelem átláthatósága; hogy mindegyik kidolgozza a legmegfelelőbbnek tartott legjobb terméket, hogy a fogyasztó utolsó szava legyen a vásárlásában.
Fotók - HEKS'N - iStock - Unsplash
Live a szájban - Deliveroo kihívást jelent a Just Eat számára, és platformját nyitja meg az éttermeket szállító emberekkel (akik láthatják munkájuk fenyegetését)
Élő a szomorúaknak - 28 évvel később a nyers tejet ismét piacra dobják Spanyolország: garantálhat-e valaki az Ön biztonságát?
