Tartalomjegyzék:
Ez egy olyan jelenet, amelyet mindannyian tapasztaltunk. Megpróbálunk lefogyni, vagy legalábbis úgy döntöttünk, hogy jobban eszünk. Otthon egészséges táplálkozást folytatunk, amely házi készítésű ételeken alapszik, és amikor szabadon kell étkeznünk, megpróbáljuk választani a kevésbé zsíros lehetőségeket. De ebédre találkozunk egy barátommal, aki kétszer egy hamburgert kér egy nagy pinttel, és az a gondolatunk, hogy salátát kérjünk magunkról, a siket fülre esik : a hamburgert is megrendeltük.
Ez egy nagyon elterjedt jelenség, amelyre eddig még nem adtunk nevet. De ahogyan egy új tanulmányban elmagyarázza a Szöuli Nemzeti Egyetem kutatói csoportja, Youjae Yi professzor vezetésével , ezt "altruista kényeztetésnek" kell hívnunk .
Az ilyen típusú viselkedés okainak feltárása érdekében a kutatók tanulmányt készítettek az egyetemi kávézóban, összehasonlítva 640 vételi jegyet annak érdekében, hogy megtudják, mi volt a fogyasztók kérése, és ha a választások jelentősen megváltoztak, amikor a megrendelések egyek voltak vagy több ember.
Az egyedül étkezett kliensek kb. Fele az egészséges választást választotta, míg a másik fele a kalória-fogyasztási lehetőségeket választotta. Ugyanez volt a százalék, amelyet két ember jegyében regisztráltak, de azok között, akik először kérdezték. Érdekes az, hogy amikor az a személy, aki először egy egészségtelen lehetőséget választott , a második személy kalóriamegrendelési aránya 80% -ra emelkedett . Ha azonban az elsõ ember egészséges választást választott, akkor a másik ember esélye is csak egészségesen táplálkozni volt, csak 60%.
Másképpen fogalmazva: amikor azt kérdezi, miután egy barátja egészségtelen opciót választott, akkor a hiperkalorikus lehetőség választásának átlagos aránya 33% -kal növekszik. Ezzel szemben, ha az első, aki kér, egészséges ételt vagy italt választ, a második személy esélye az egészséges étkezésre csak 8% -kal növekszik.
Vagy mondják Christianban: minden ragaszkodik, kivéve a szépséget.
Jól megalapozott pszichológiai mechanizmus
A kutatók úgy vélik, hogy ha partnerünk egészségtelen lehetőséget választ, akkor átmásoljuk, hogy elkerüljük a rossz érzésüket . Ez a pszichológiai mechanizmus nem működik az ellenkező irányba, ha a másik ember már valami egészségest kért.
Az altruista kényeztetés az önfeláldozással jár, mint a társ érzelmeinek védelme
Ennek az elméletnek a validálására a kutatók új kísérletet készítettek: online felmérést készítettek és 174 amerikai nőt kérték meg, hogy gondolják meg, hogyan lehet egy hamburger-együttesen találkozni egy barátjával vagy ellenségével. A másik személy választja a kínálat közül a legmagasabb kalóriatartalmú burgert. Ezután felkérték a résztvevőket, hogy válasszanak egyet a két hamburger közül.
A kutatók úgy gondolták, hogy ha valóban altruista indulgencia fordul elő, akkor a résztvevők valószínűleg az egészségtelen lehetőséget választják, amikor egy barátommal vacsoráznak, de nem olyan emberekkel vacsoráznak, amikor nem szeretették őket, mert ellenséggel nincs ilyen. altruista aggodalom.
És így történt. Azok a résztvevők, akik elképzeltek egy barátommal vacsorázni, inkább a társuk példáját követik és nagy kalóriatartalmú hamburgert keresnek: 51 százalék választotta ezt a lehetőséget , szemben a versenytársakkal folytatott 29 százalékkal.
Ezenkívül a kutatók megkérdezték a résztvevőket azokról az okokról, amelyek befolyásolták választásukat: függetlenül attól, hogy társaik érzései aggódnak-e, vagy szeretnének szeretni és elfogadni. Statisztikailag a barátokkal képzeletbeli vacsorákon az egészségtelen választást teljes mértékben magyarázza a másik ember érzése , amely nem volt az eset, amikor ellenségekkel vacsoráztak.
"Általában az indulgenciát önző választásnak tekintik, amely a rövid távú egyéni élvezethez kapcsolódik, és az önkontroll elvesztésével jár" - magyarázza a kutatók. "Ugyanakkor megmutatjuk, hogy az altruista kényeztetés az önfeláldozással (preferenciák és egészség feladása) jár, mint a társ érzéseinek védelme."
Képek - Pexels
